全网整合服务平台,营销新方式,解决获客难题,让客户主动找你...

Phone

15731800975

Email

Address

地址

品牌策划+高端定制+整合营销

一站式提供建站解决方案,让你的网站天生具备营销力.

合作企业用户

12500+

成品建站模板

500+

记者谈足协评议申花绝杀无效判罚:第一反应是足协是否有逻辑错误

2024-05-19 10:36:57 37 37
TAG: 声屏障 玻璃钢 贴身保镖 保镖服务 苹果手 武汉保洁 青簪行 轮对 陈三

4月30日讯 针对中国足协对申花在上海德比最后时刻进球被吹的评议,记者陈华给出了他的解读。

足协官方解释:

中超联赛第8轮上海海港VS上海申花,比赛第90+5分钟,上海申花队20号队员处于越位位置,并在其队友射门时做出躲避来球的动作。球打进球门后,第一助理裁判员举旗判罚越位犯规在先,裁判员判进球无效。VAR介入,裁判员在场回看后维持越位犯规进球无效的决定。

对于此判例,评议组成员一致认为:上海申花队20号队员在其队友射门触球时处于越位位置,躲避球的动作属于影响对方守门员处理球能力的明显举动,构成干扰对方队员的越位犯规,第一助理裁判员的越位判罚正确;裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确;VAR介入错误。

对此,陈华点评写道:

在看到这段官方解释后,笔者的第一反应,是中国足协是否存在逻辑错误。根据我看视频的回忆,进球后好像主裁判傅明第一时间是作出了进球有效的动作,为何官方评议说是”裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确;VAR介入错误“?

笔者特别去看了视频回放,发现了问题所在。虽然傅明第一时间作出了进球有效的动作,但由于第一助理裁判汤朝(北京)第一时间的判罚是越位,并在申花球员集体庆祝时,通过麦克风把自己关于越位判罚的意见,传递给了主裁判傅明。所以,傅明之后又作出了越位的手势。

不过,VAR(视频裁判)关星(北京)和AVAR(视频助理裁判)孟祥昆(北京),可能是在看到傅明第一次作出进球有效的视频后,发起了回看。傅明在自己回看视频之后,继续作出了进攻方越位位置获利进球无效的判罚。

根据视频回放,以及傅明两次越位手势的时间先后,基本是这样的一个情况。这才能解释官方说法:第一助理裁判员的越位判罚正确;裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确;VAR介入错误。